aftonbladet försöker förklara reutersbedrägeriet – bedrar själva

I en notis från aftonbladet där man så milt som möjligt försöker beskriva reuters mastodontbedrägeri lyckas man med konststycket att istället ytterligare fördunkla sanningen.

aftonbladet:

“Bland annat en på ett isaeliskt F16-splan som skjuter iväg en raket. Raketen har klonats med digital teknik och blivit tre på bilden i stället för en.”

Fel, fel, fel, fel, fel!

Det var ingen raket utan en “flare” – ett slags försvarssystem flygplanen har mot inkommande missiler från marken. Den är till uppbyggnaden inte någon “raket” som man skjuter ut men jag antar att aftonbladet hade svårt att översätta det ord Amerikanerna använder för det – “chaff” – så följande är definitionen enligt dictionary.com

“Strips of metal, foil, or glass fiber with a metal content, cut into various lengths and having varying frequency responses, that are used to reflect electromagnetic energy as a radar countermeasure.”

Vidare så kanske aftonbladet skall titta närmare på bilden, alternativt lära sig räkna till fyra, för den manipulerade bilden visar 4 – inte 3 – signalljus varav alla utom en är fejkade.

Så istället för att berätta sanningen så förde aftonbladet istället vidare reuters felaktiga bildtext – felaktigheterna som man ämnade försöka förklara.

Jag låter radioprataren och den politiske kommentatorn Rush Limbaugh sammanfatta saken:

“The Israeli F-16 that was photographed out of the picture — well, it was in the picture. They showed apparently four missiles being launched, four missiles from the F-16. They were not missiles. It was one flare, chaff. It’s stuff jets release to confuse surface-to-air missiles, and the one flare that was released, of course, with its blazing front end, was cloned into four different flares, made to look like missiles. But flares don’t do any destruction, and they’re still talking about the destruction of one missile. There was no missile. It was a flare, launched backwards. The jet is streaking through the sky down, the flares launched backwards to try to confuse any surface-to-air missile. It’s not hard to understand if you have a rudimentary understanding of aviation and aircraft, particularly military aircraft.”

Det är alltid lika roligt att kontrastera aftonbladets inkompetens med det sakliga framförandet av sanningen från Rush Limbaugh. Synd bara att man inte kan ta till sig båda sidornas åsikter på radion eller i tidningskiosken på lika villkor men så ser den åsiktsbredd ut som man vant sig vid i landet sverige. Tack Gud för internet!

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: