Archive for September, 2005

Dagens Dubya

September 24, 2005


“I had made it clear to the world that either you’re with us or you’re with the enemy, and that doctrine still stands.”

Advertisements

Reagan on “intelligent design”

September 22, 2005


“Sometimes when i´m faced with an unbeliever, an atheist, I am tempted to invite him to the greatest gourmet dinner one could ever serve and, when we finished eating that magnificent dinner, to ask him if he believes there´s a cook.”
Ronald Reagan, juni 1988 Moskva

Dagens Bush-bash

September 21, 2005

Så har man läst dagens del i smutskastningskampanjen på USA i allmänhet och president Bush i synnerhet. Idag bärs facklan av expressen.

En unges liv i Irak har “blivit en mardröm” för att han tydligen liknar presidenten. Jag vet inte, jag tycker inte han gör det.

Artikeln ackompanjeras självklart av en bild tagen precis då Bush pratar så att hans ansikte ser förvridet ut och självklart länkas till en annan artikel där man kan läsa om hur illa omtyckt Bush och kriget i Irak är.

Självklart saknar artikeln varje uns av framtidshopp eller omnämnande av de otaliga framsteg som skett trots terroristerna, nej självklart är det en artikel som osar av negativism och skadeglädje. Saker som “Jag hatar George Bush. Han är ansvarig för många irakiska barns död i kriget” får givetvis stå oemotsagda.

Och artikeln avslutas med faderns tröstande ord om att “folk inom några år kommer att glömma George Bush”. -Ungefär som de glömde bort Lincoln eller Kennedy eller Nixon eller någon av de andra presidenterna?

Man undrar hur journalisterna sover om nätterna.

Hur President George W Bush egentligen ser ut.

Grasping at straws

September 21, 2005

Den demokratiske minoritetsledaren i senaten, Harry Reid, har beslutat sig för att rösta emot president George W Bushs nominering till chefsdomare i högsta domstolen domare John Roberts. Under ett tal, där han avslöjade sitt beslut, sa han detta:

“Judge Roberts spoke about a Hispanic group that President Reagan would soon address, and he suggested that the audience would be pleased to know that the administration favored legal status for the “illegal amigos” in the audience. (absurd dramatic pause) Illegal amigos. After 23 years, couldn’t he acknowledge that that was insensitive, that it was wrong? The use of the Spanish word “amigos” in this memo is patronizing and offensive to a contemporary reader.”

Jag håller fullständigt med Rush Limbaugh (på vars hemsida jag läste citatet) att detta är helt världsfrånvänt. Vad är det för barnrumpor som tagit makten i det demokratiska partiet, ett parti som en gång i tiden associerades med JFK, LBJ, Truman och Franklin Delano Roosevelt.

Att rösta emot en nominering för att domaren för TJUGO år sedan använde det spanska ordet för “vän” (sic!) för att meddela att de föreslogs få amnesti! Halleda!

Självklart kommer detta inte att rapporteras i svensk media, det kan “misstolkas”. Jag är så glad att jag kan ta del av direkta nyheter och citat via internet – UTAN censur – det ger en verkligen möjligheten att ta till sig nyheterna som de utspelar sig.

Det är DEFINITIVT inget fel på Kansas.

Dagens Reagan

September 20, 2005


“No arsenal or no weapon in the arsenals of the world is so formidable as the will and moral courage of free men and women” Ronald Reagan

Thar she blows!

September 20, 2005

Så har stormen Rita uppgraderats till “hurricane”. Det verkar dock vara konsensus att det förmodligen rör sig om högst en 3:a vilket förhoppningsvis betyder lindrigare skador.

Vi får se om det faktum att ansvariga politiker i Florida (som är en stat befarad att drabbas) är republikaner gör någon skillnad. Just saying…

Uppdatering:

En bild säger mer än tusen ord.

Felsägning?

September 20, 2005

Bosse Ringholm visade igår att han säger en sak till media men i själva verket tycker något helt annat. Fantastiskt! 35% av svenska folket föredrar detta parti som likt drakula driver en agenda inför folket och en helt annan på “natten”. Som tur väl är för Bosse så har vi tvingats vänja oss vid liknande (och ännu värre) skandaler vilket gör att detta fruktansvärda beteende inte ses som självklar grund till avsked. Tråkigt nog ser jag inga tecken på att detta kommer att förändras.

Nu har aftonbladet gjort en sammanställning av olika liknande “felsägningar” som endast stärker min övertygelse om att detta hyckleri är något vänstern är tämligen ensamma om. Av tio kandidater är sju politiker och av dem är sex vänster, den sjunde är Birgit Friggebo. Knappast borgelighetens starkaste kort.

Man undrar leende om något av dessa uttalandena kommer att rendera en artikel likt denna?

I objektivitetens och pressetikens namn…

Uppdatering:
Efter att ha läst hela Bosses samtal på DN klarnar bilden alltmer. En av de högsta politrukerna i partiet som haft makten nästan oavbrutet de senaste 70 åren sitter och gnäller på hur saker fungerar i deras samhälle. Man tar sig för pannan! Bosse borde avskedas och sedan dömas att starta ett eget parti där han blir tvungen att driva åsikterna han EGENTLIGEN har. Hur principlös kan man bli?

Sedan ber han om ursäkt? För vad? Det han sa till tv4 – eller det han säger efteråt? Hur skall någon någonsin kunna lita på denne mannen igen? Och personerna runt Bosse, vilka var de? Ingen av dem reagerar det minsta på att sveriges vice statsminister precis blåljugit inför svenska folket, nej de till och med håller med honom! “precis”

Alla journalister borde från och med nu alltid följa upp sina frågor till Bosse Ringholm med “är det ditt slutgiltiga svar?”. Man kan bara skratta åt eländet.

Dagens Dubya

September 19, 2005

Man av folket.

Avslöjande listor?

September 19, 2005

Johan Hakelius skriver idag i Aftonbladet en krönika där han påstår att det är en utmaning att uppge människor man beundrar utan att förmedla ett budskap om vem man är.

Som jag tolkar honom så menar han att det skapar en situation där vi menar en sak med vår lista samtidigt som vi är medvetna om att omvärlden uppfattar det annorlunda, det i sin tur gör oss tveksamma och skapar en vilja att förtydliga oss. Varpå vi inser att det omöjligen går att sammanfatta hela sin världsåskådning i gärningen hos ett fåtal andra personer. Ungefär som att lära någon att läsa med ett halvt alfabet.

En lista bestående av Jesus, Dalai Lama och Oscar Schindler skulle kunna inskränkas till “snälla människor”, men lika gärna stå symbol för individens möjlighet att påverka omvärlden trots otroligt motstånd. Alltså både flumsosseri och frisinnad höger.

Det är dock en utmaning att studera vilka förebilder man har. Vilka människor som påverkat och inspirerat en. Idag skulle min lista se ut som följer.

  • Ronald Reagan
  • Jeane Kirkpatrick
  • Newt Gingrich
  • George W Bush
  • Richard Nixon
  • Abraham Lincoln
  • George Patton
  • Karl Rove
  • Robert Dole
  • Rush Limbaugh
  • Ann Coulter
  • Henry Kissinger
  • Jesus
  • Vaclav Havel
  • Johannes Paulus II

Sedan anser jag att man även borde inkludera personer som Hitler och Goebbels, Lenin, Stalin, Mao och andra psykopatiska diktatorer i en lista på människor man hämtar inspiration och lärdom ifrån. Även en sådan negativ inspiration där man inser faran i att ignorera ondskan och ondskans styrka är viktigt. Man får aldrig vaggas till trygghet i falsk förvissning om att ondskan är besegrad eller att onda människor som Hitler kom till av en slump. Onda män kan vara precis lika starka och duktiga som goda, det är insikten om det som får oss att vakna och hjälper oss att stoppa dem i framtiden.

Jag är fast övertygad om att ondskan inte behöver någon hjälp från goda människor. Hitler tex tog sig till sin position av egen kraft vilket gjorde honom desto mer farlig. Om något så är det det goda i världen som behöver stöd och uppmuntran. Det bidrar till min åsikt att personlig moral på individuella planet är så viktigt, men det är en annan fråga.

Litet side-track där. Jag ser att Hakelius förmodligen har en poäng, även om jag tog med betydligt fler namn så blir resultatet ett ostrukturerat misch-masch av personer och det är svårt även för mig att se en röd tråd.

Inget nytt…

September 18, 2005

Efter en välgörande frånvaro från nyhetsmedia kan jag kostatera att ingenting är nytt under mainstream-medias himmel. Det är non-stop Bush-bashing och man är till och med villig att utnyttja en naturkatastrof för att sprida sitt hat. Andra bloggar har dock redan skrivit om detta så bra att jag väljer att inte beskriva det. Allt som är värt att veta om vad media “missat” finns att läsa bland annt hos erixon och rolandpm.

De senaste dagarna är det nog svenskan som ligger i täten med en löjlig artikel om Bush. Det är nu tydligen en världssensation att Bush går på toaletten. Vad kommer härnäst? Bilder på när han går in på toaletten? Bildreportage från andra högermänniskors toaletter?

Ett exempel på “guilt by association” begår glatt svd i publiceringen av detta ovidkommande telegram. Har ej läst papperstidningen men skulle kunna slå vad om att den ackompanjeras av en bild på presidenten. Bush får alltså skyllen för vad en annan person gjort. Ungefär som Abugraib, bakslag i Irak i form av terrordåd och döda civila eller soldater eller det stigande oljepriset. Eller allt vad Israel kan tänkas göra. Man undrar vad som kommer härnäst? “Bushs granne misstänkt för vapenbrott”, “Bushs svägerskas kusins drogproblem” eller “Bushs förra rumskamrats förra frus tidigare grannes kompis bekants brors halvsysters rörmokare gick mot rött”. Allt tillsammans med en bild på Bush, tagen när han hostar eller blinkar eller liknande.

Problemet som media har, som jag ser det, är att man för länge sedan kommit till en punkt där man redan sagt allt. Man HAR redan anklagat Bush för alla tänkbara tillkortakommanden. Man körde länge och flera gånger berättelsen om att Bush för länge länge sedan själv kört rattfull. Folket man försöker lura HAR redan hört det. Så man undrar hur det flyttar fram deras positioner att avslöja att en avlägsen släkting (inte ens “ondskan” själv) har gjort bort sig.

Jag förmodar att media kommer att spendera de närmsta 40 månaderna med att kalla en man med examen från BÅDE Yale och Harvard för dum (och senil, ond, girig etc) men varför? Till skillnad från sverige så har USA en konstitution som ej tillåter en tredje mandatperiod och det finns ingen möjlighet att Bush tvingas gå innan dess så man undrar vart medias agenda är ämnad att leda.

Den som lever får se.